Новини

Убрать все лишнее. Какой должна быть налоговая реформа

liga

Експерта колонка старшого економіста CASE Україна Володимира Дубровсього для Ліга.Фінанси про те, які проблеми бізнесу повинна вирішити податкова реформа.

Уплата налогов была и остается в Украине самым главным из препятствий для развития бизнеса, связанных с государственной политикой. Но, мало того, что предприниматели переплачивают за “услуги” государства, им приходится еще и терпеть уйму неудобств – непредсказуемость размеров выплат, необходимость договариваться, давать взятки, не говоря уже о собственно оформлении отчетности, ведениина налогового учета и прочих технических сложностях.

Безусловно, налоговое давление нужно последовательно уменьшать, но это – вопрос сокращения затрат бюджета. Работой в этом направлении сейчас занимается Министерство финансов и гражданские активисты. Однако, реалистично смотря на вещи, мы понимаем, что кардинально изменить ситуацию не выйдет. В лучшем случае удастся уменьшить нагрузку приблизительно на 20% от сегодняшних показателей, и то не за один год. Тем не менее, достичь быстрого прогресса, который необходим для оживления экономики, можно за счет радикального сокращения “коррупционного налога” и прочих издержек, связанных с уплатой налогов. Но для этого нужно провести системную налоговую реформу, которая коренным образом изменила бы отношения между государством и плательщиком. Привычные взаимоотношения бизнеса с налоговой разорительны для государства, утомительны для предпринимателей и разрушительны для экономики. По большому счету, выгодны они только налоговым инспекторам, которые “решают вопросы” и собирают дань.

Реформа, о которой идет речь, призвана решить две ключевые проблемы.

Во-первых – по возможности устранить дискрецию, то есть возможность принятия решений чиновниками и другими представителями государства “по своему усмотрению”. Не будет такой возможности – не за что будет и вымогать (и давать) взятки, налоговые обязательства станут предсказуемыми, процесс уплаты налогов радикально упростится и станет “цивилизованным”, без мутных переговоров и шантажа. Во-вторых, сама структура налогов на сегодняшний день не отвечает нашим возможностям в части качества гос. управления и потребностям экономического роста, особенно структурной перестройки экономики. В частности, в нашей системе слишком много прямых налогов, облагающих непосредственно доходы предприятий и граждан. Согласно рекомендациям ОЭСР, для ускорения экономического роста и снижения коррупции необходимо максимально замещать такие налоги косвенными, и, особенно, налогами на имущество – а последних у нас собирают меньше 1% от ВВП.

Группа “Налоговая и бюджетная реформа” Реанимационного пакета реформ разработала концепцию, которая решает обе эти задачи вместе. Как показал наш анализ, дискреция и вызванные ею проблемы в свою очередь связаны с тем, что некоторые существующие налоги плохо приспособлены к условиям Украины. Мы выделили три главные проблемы, которые ее порождают.

ЕСВ у нас по своей сути уже давно стал налогом, причем слишком тяжелым, для бизнеса. Выплачивать его в состоянии разве что государственные компании и компании с иностранными инвестициями, да еще некоторые капиталоемкие предприятия, у которых заработные платы не составляют значительной части в затратах. Остальные стараются уклоняться, а налоговая их при этом избирательно карает или щадит – на свое усмотрение. В данном случае, проблема дискреции решается через снижение ставки, и серьезным достижением здесь стало прошлогоднее сокращение ЕСВ почти в два раза. Нужно двигаться дальше в этом направлении, переходя на оплату государственных пенсий из других, менее разрушительных для экономики, источников.

В сфере НДС главный источник дискреции – администрирование, основные проблемы которого хорошо известны: это возмещение НДС и списание налогового кредита. Ради их решения, возможно, оправдана даже система электронного администрирования, хотя она отвлекает оборотные средства, и в условиях плохого доступа к кредитам сильно вредит бизнесу. Но в прошлом году ее ввели, а с дискрецией особо легче не стало, да и в самой этой системе нашлись “дыры”. Принятые в конце прошлого года нормы в части возмещения НДС несколько улучшили ситуацию, но недостаточно, тем более, что ДФС их саботирует.

И, наконец, самая трудная проблема – это налог на прибыль, поскольку здесь стоит вопрос даже не столько администрирования, сколько самого предмета налогообложения. С одной стороны, экономическая природа прибыли требует проверять не просто операции (как в случае НДС) но и их интерпретацию, т.е. сам бухгалтерский учет – а это невозможно без непосредственного контакта инспектора с плательщиком. С другой стороны, прибылью легко манипулировать: плательщик может относительно просто ее скрыть, в то же время, задавшись целью инспектор всегда может придраться даже к добросовестному плательщику и обвинить его в злоупотреблениях. Поэтому только администрированием проблему не решить, необходимо изменить саму базу: перейти к обложению выведенного капитала. Конечно, здесь существует ряд рисков, как в случае с любой новацией, и, скорее всего, для подстраховки потребуются компенсаторы. В частности, большие резервы есть в произвольно розданных местными органами власти льготах по налогу на землю, в целом в администрировании этого налога, а, в недалекой перспективе, над которой мы сейчас усиленно работаем – в глубокой реформе налогообложения недвижимого имущества, соответственно рекомендациям ОЭСР. Эти меры в комплексе позволили бы покончить с деструктивными отношениями между налогоплательщиком и государством, сложившимися со времен Азарова.

В нынешнем налоговом законопроекте Минфин сделал многое для реального улучшения администрирования НДС. Это вселяет надежду на то, что если предложенные законопроектом изменения буду приняты – то есть, если удастся преодолеть сопротивление тех, кто сегодня наживается на налоговых схемах – то НДС наконец может превратиться из головной боли для предпринимателей в адекватный налог.

Другое потенциально важное новшество налогового законопроекта Минфина – это реформа Государственной фискальной службы с целью превращения ее в настоящую “службу”, институт обслуживания, а не контроля. Но до тех пор, пока в законодательстве остаются широкие возможности для дискреции со стороны чиновников и ухода от уплаты налогов со стороны плательщиков, сама по себе реформа администрирования желаемого результата не даст. Настоящая перезагрузка службы может и должна произойти после завершения реформы на законодательном уровне – а именно, замены налога на прибыль налогом на выведенный капитал и налогом на имущество, как описано выше

Но самое главное, что нынешний законопроект показывает: налоговая реформа в Украине все же идет, хотя изменения еще не достигли “критической массы”, достаточной для экономического рывка. Такие подходы вселяют надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество ради полноценной, системной (но при этом – фискально-ответственной) налоговой реформы.

Вересень 27, 2016